Verfasste Forenbeiträge
Ansicht von 1 Beitrag (von insgesamt 1)
Ansicht von 1 Beitrag (von insgesamt 1)
Wenn ich eine Seite mit einem Namen wie esowatch.com besuche, die mich dazu noch mit Willkommen auf dem Wiki der irrationalen Überzeugungssysteme begrüßt, werde ich reflexartig misstrauisch. Der Artikel erinnert schon sehr an Skeptikerbewegung, und nach kurzer Suche im Netz offenbaren sich schnell weitere Unsauberkeiten. Warum sonst beschreibt der Artikel ausschließlich (vermeintliche oder tatsächliche) Kritikpunkte, ohne auf jene Details einzugehen, die für die Salbe sprechen (z.B. die durchweg positiven Einzelmeinungen oder die Tatsachen, dass sich medizinisch geschulte Pharma-Verantwortliche persönlich für das Präparat aussprechen und Proben für ihre Kinder beschaffen).
Ich bin mir nicht sicher, inwieweit man aus der Reportage, dem Buch und der zugehörigen Hart aber fair-Sendung eine beabsichtigte Verstrickung zu Marketing-, Diffamierungs-, Quoten- oder sonstigen Zwecken konstruieren mag — nach meiner Ansicht kann man zumindest journalistische Ungeschicklichkeit unterstellen, vielleicht sogar mehr. Esowatch ist jedoch garantiert keine angemessene Quelle, um darüber hinaus sachlich argumentieren zu können.