- Dieses Thema hat 46 Antworten und 23 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 15 Jahren, 6 Monaten von MeckPomm.
-
AutorBeiträge
-
3. Februar 2008 um 21:43 Uhr #9931
sehr informative seite für die bioresonaz:
http://www.mgb-info.debei der wahl des behandlers würde ich darauf achten, dass er in der mgb mitglied ist. diese dient dazu die art und weise der therapie zu vereinheitlichen um den erfolg zu gewährleisten.
ein kleiner beitrag dazu, den abzockern das leben schwer zu machen^^1. September 2008 um 10:21 Uhr #9932Hallo zusammen.
Ich würde gerne das Thema Bioresonanz noch einmal aus der Versenkung hervorholen, denn ich habe noch weitere Fragen dazu.
Also wenn ich das richtig verstanden habe, hat es bei einigne gewirkt, bei einigne aber auch nicht. Würde also auf einen versuch ankommen.
Mal sehen ob ich meinen Mann überredet krieg, das finanzielle Risiko einzugehen und es einfach auszuprobieren. Ist ja immerhin ein Haufen Geld, und bei der Mssse an Allergien die meine Tochter hat, wird sich die Behandlung bestimmt hinziehen.Die von euch die Erfolg hatten, wieviele Sitzungen habt ihr gebraucht? Wie schnell habt ihr Erfolge gemerkt? Und wie sieht es aus mit der Änderung der positiven Allergietestergebnisse? Wenn man vor der Bioresonanz nen Allergietest mit z.B. Rast Klasse 2 oder 3 hatte, und nach ein paar Sitzungen behauptet der Homöopath die Allergie sei weg, ist dann auch das Allergietestergebnis negativ? Oder lindert die Bioresonanz bloß die Beschwerden und das Allergietestergebnis bleibt gleich? Ich würde bei meiner Tochter unter anderem auch gerne ihre Allergien gegen Kuhmilch, Ei, Nüsse und Kiwi behandeln lassen. Aber bevor ich ihr diese Lebensmittel wirklich gebe, hätte ich gerne ein Bestätigung im Allergietest, dass die Allergien wirklich weg sind. Denn das Risiko eines anaphylaktischen Schocks ist mir ohne diese Bestätigung definitiv zu hoch. Kann mir das eine Bioresonanz wirklich bieten?
und die bei denen es nicht geholfen hat: nach wievielen Sitzungen habt ihr abgebrochen?
Und noch was: meine Tochter ist erst 2 Jahre alt, ich kann mir nicht vorstellen, dass sie für die Therapie lange ruhig sitzen bleibt und die Elektroden oder was auch immer in der Hand hält. Wenn sie da mal eines los lässt oder so, mitten in der Therapie, macht das dann was am Therapieerfolg aus? Muss dann wieder von vorne angefangen werden? Wie lange dauert denn so eine Sitzung?
Und ich halte meine Tochter dabei ja auf dem Schoß, halte ev ihre Hände oder sogar die Elektroden mit fest. kommen dann nicht ihre “Schwingungen” mit meinen durcheinander?Danke
9. September 2008 um 13:35 Uhr #9916hallo,
ich gehöre zu der Fraktion bei der Bioresonanz nicht geholfen hat:
Ich hatte bereits vor Jahren einmal eine Serie von ca. 10-15 Behandlungen (1x die Woche); in der zeit ist meine Haut sukzessive immer schlimmer geworden. Nachdem die Ärztin behauptete das sei ein gutes Zeichen (???) und mir massive Vorwürfe machte, weil ich Cortison genommen hatte habe ich das Ganze abgebrochen.
Habe mich leider vor ca. 2 Jahren nochmal von der Ärztin meines Vertrauens dazu bequatschen lassen. Nachdem sich nach ca. 8 Behandlunugen nichts, aber auch gar nichts getan hat (außer dass ich dicke Rechnungen bekommen habe) bin ich nie wieder dorthin gegangen.
Ich kenne auch 3 Fälle von Allergikern/Neurodermitikern die ebensolche erfolglosen Bioresonanzversuche unternommen hatten.
Ich war der Sache zunächst wirklich aufgeschlossen, aber mittlerweile betrachte ich persönlich das Ganze nur als großen Humbug und Geldschneiderei ohne Ende.
3. Oktober 2008 um 13:09 Uhr #9934Also ich habe mein Leben lang unter Neurodermitis und Allergien gelitten. Als ich klein war, hat mein Hausarzt mal eine Bioresonanztherapie bei mir versucht, die nichts gebracht hat.
Jetzt (mit 22) habe ich es nochmal versucht bei einem Heilpraktiker, der sich mit dem Gerät wirklich gut auskennt. Die Diagnostik war verblüffend genau, er diagnostizierte mir selbst Allergien, von denen ich selbst nichts wusste (während die Vermeidung der genannten Produkte aber eine Besserung hervorrief). Er hat mit verschiedenen Mitteln (homöopathische / naturheilkundliche) sowie mit Bioresonanz zunächst die Entgiftungsorgane gestärkt und ließ mich einige Mittel eine ganze Zeit einnehmen. Jetzt hat er mit der eigentlichen Allergietherapie begonnen, und ich kann jetzt schon sagen: Nichts hat mir bisher so gut geholfen wie diese Therapie! Und ich habe schon einiges ausprobiert. Meine Neurodermitis meldet sich gar nicht mehr, meine Allergien sind auch dabei, sich zu bessern. Außerdem habe ich weniger Magenprobleme.
Ich muss allerdings sagen, dass es wirklich nicht das Gerät allein ist! Der Heilpraktiker muss es anzuwenden wissen und er muss sich auch mit anderen Heilmethoden auskennen, da gerade bei Neurodermitis oder Allergien, welches schwer zu behandelnde Erkrankungen sind, keine “Patentlösung” existiert! Eine Kombination verschiedener Methoden ist immer angezeigt.
Ich weiß aber 100%ig, dass Bioresonanz kein bloßes Placebo ist! Mir wurden z.B. auch Allergien genannt, von denen ich wusste, die ich aber noch nicht mitgeteilt hatte (der Heilpraktiker wusste es somit nicht). Ein negativer Punkt allerdings ist (wie bei fast allen naturheilkundlichen Verfahren): Es ist teuer! Die Kasse übernimmt die Kosten nicht und damit überhaupt etwas passiert, braucht man einige Sitzungen. Bei meinem Heilpraktiker dauerte die Anfangsdiagnostik 1,5 Stunden, die Folgesitzungen 45 Minuten (erst im 3-wöchigen Abstand, jetzt verringert sich der Abstand auf 2-wöchig, danach wahrscheinlich wöchentlich) bei einem Stundenlohn von 55 Euro. Das Geld ist es aber aus meiner Sicht unbedingt wert!So, ich hoffe, geholfen zu haben und wünsche viel Erfolg! Ob man Allergien loswird, hängt immer von sehr vielen Faktoren zusammen, auch psychischen. Es muss alles zusammenpassen, deshalb wirken auch manche Therapiemethoden bei einigen, bei anderen nicht. Das heißt noch lange nicht, dass etwas nur eine Placebowirkung hat.
22. Oktober 2008 um 19:56 Uhr #9939Hallo Bioresonanzfans oder solche, die es werden wollen!
Das Scrollen der Beiträge nahm ja fast kein Ende. Einen Erfahrungsbericht können wir auch noch beisteuern. Unsere Tochter war 10 Monate alt als wir mit den ersten Tests und Ausleitungen mit der Bioresonanz begonnen hatten. Tips für die BRT kamen aus dem Verwanten und Bekanntenkreis wo es angeblich Erfolge gab.
Die Kleine kam bei Mama auf den Schoß, dazwischen eine Matte, die ans Gerät angeschlossen war.
Die Behandlungen hat ein 2. Therapeut fortgesetzt, der in unserer Stadt wohnt. Die Behandlungen liefen insgesamt über ein halbes Jahr insgesamt 16 mal,
Kostenpunkt 390 Euro.
Eine Besserung der ND Sympthome ist nicht eingetreten aber die Allergien waren laut BR-Test fast weg!!??
Die Moral aus der Geschicht: Traue der Bioresonanzkunst nicht!!23. Oktober 2008 um 11:22 Uhr #9935Schade, dass die Bioresonanztherapie bei eurer Tochter nicht gewirkt hat. Es ist auch lobenswert, dass Du davor warnen willst. Trotzdem verstehe ich immer nicht, wieso es so viele Leute gibt, die entweder die BRT verteufeln oder als Allheilmittel preisen. Bei mir wirkt sie, bei vielen anderen Leuten auch, dennoch habe ich den Eindruck, dass sich gerade die BRT jedes Mal vehement verteidigen muss, während bei anderen Therapien selbstverständlich davon ausgegangen wird, dass sie nicht immer wirken. Okay, Kortison in hoher Konzentration wirkt wohl bei jedem. Hat aber auch die entsprechenden Nebenwirkungen. Aber so gut wie alle anderen Cremes, Therapieformen oder sonstigen Mittelchen wirken bei manchen durchschlagend, bei anderen gar nicht, bei den dritten bewirken sie sogar eine Verschlimmerung. Bei wem nichts hilft, der ist froh, noch einen Strohhalm zu haben, an den er sich klammern kann. Dass die BRT von der Kasse nicht bezahlt wird, ist nicht Schuld der Heilpraktiker. Nur wird bei anderen Therapieformen einfach nicht so laut geschrien, weil die Kasse es stillschweigend bezahlt hat, selbst wenn es nicht geholfen hat.
23. Oktober 2008 um 17:07 Uhr #9917Quote:habe ich den Eindruck, dass sich gerade die BRT jedes Mal vehement verteidigen muss, während bei anderen Therapien selbstverständlich davon ausgegangen wird, dass sie nicht immer wirkendas liegt daran, dass die Theorie, die hinter der Bioresonanztherapie steckt haarstreubender Unfug ist.
Quote:Dass die BRT von der Kasse nicht bezahlt wird, ist nicht Schuld der Heilpraktiker. Nur wird bei anderen Therapieformen einfach nicht so laut geschrien, weil die Kasse es stillschweigend bezahlt hat, selbst wenn es nicht geholfen hat.Schuld ist da keiner. Es gibt halt einfach keine Studien, die belegen, dass die BRT wirkt. Wenn man dann noch bedenkt, dass man keine Ahnung hat wie die BRT wirken soll, fände ich es sehr bedenklich wenn eine Krankenkasse diese Therapie bezahlen würde.
Der Grund, warum es immer wieder positive Berichte über die BRT, wie auch über viele andere alternative Methoden gibt, ist einfach:
Die Therapien dauern ihre Zeit. Und dass bei 100 Patienten innerhalb eines Jahres die Neurodermitis bei einigen verschwindet ist normal. Wenn diese Patienten sich dann zufällig in der Zeit an irgendein überteuertes Gerät anschliessen gelassen haben, dann denkt man automatisch, das Gerät hätte einen geheilt.
In Doppelblinden Studien findet man dann heraus, dass es völlig Schnuppe ist ob man nun an einem Bioresonanzgerät oder an einem Kasten, der nichts macht, gehangen hat. (Link: http://www.gpaev.de/typo/fileadmin/user_upload/GPA/dateien_indiziert/Leitlinien/gem_Leitlinie_Neurodermitis.pdf)25. Oktober 2008 um 6:57 Uhr #9936Hallo nabla,
Ich zitiere einfach mal noch etwas, was ich weiter oben schrieb:
Quote:Die Diagnostik war verblüffend genau, er diagnostizierte mir selbst Allergien, von denen ich selbst nichts wusste (während die Vermeidung der genannten Produkte aber eine Besserung hervorrief).Das hat er dann wohl nur geraten?
Ich will jetzt nicht nochmal davon anfangen, wie gut mir die BRT geholfen hat, selbst nach kurzer Zeit(!), aber ich muss sagen, dass ich es wirklich bedenklich finde, wie Du hier einfach all die Leute, die gute Erfahrungen gemacht haben und das auch schreiben, als Spinner darstellst, bei denen es sich alles sowieso “von alleine” gebessert hat.
Sich hier auf Studien zu stützen und die wirklichen Erfahrungsberichte, die es in diesem Forum und auch in anderen zu lesen gibt, einfach abzutun, ist eine ziemlich ignorante Vorgehensweise. Studien sagen häufig nichts und alles aus. Das Ergebnis ist so, wie es derjenige, der die Studie führt, gerne haben möchte.
Und was die Theorie hinter der BRT betrifft, so ist die gar nicht so hanebüchen, wie Du es hier gerne darstellen möchtest.So, das wollte ich bloß nochmal sagen, manchen Menschen hilft die BRT eben, anderen nicht. Ich vermute allerdings, dass Du wahrscheinlich diese Therapieform selbst auch noch nie ausprobiert hast …
25. Oktober 2008 um 11:45 Uhr #9910Hallo juri, hallo nabla,
könntet ihr beiden denn die Theorie der Bioresonanz mal darstellen, so wie ihr sie seht? Denn darum geht es ja gerade anscheinend. Erklärt doch mal für alle Leser, wie genau die Bioresonanz funktioniert! Ich hab zwar als Kind auch mal eine gemacht, aber damals hab ich mich natürlich nicht damit beschäftigt.
Gruß, Helene
26. Oktober 2008 um 23:03 Uhr #9918Quote:wie Du hier einfach all die Leute, die gute Erfahrungen gemacht haben und das auch schreiben, als Spinner darstellst, bei denen es sich alles sowieso “von alleine” gebessert hat.ich habe niemanden als “Spinner” bezeichnet. Hab nur erklärt, warum die BRT bei manchen Leuten scheinbar hilft. Das ist der aktuelle wissenschaftliche Standpunkt und den halte ich für richtig.
Die Sache mit der Wirkungsweise ist halt so ne Sache:
Der Hersteller der Geräte möchte nichtmals wirklich sagen, was er da misst und wie er damit irgendwas diagnostizieren, bzw. behandeln will. Vermutlich handelt es sich bei den Geräten um nichts weiter als eine art Lügendetektor, der den Hautwiderstand misst.Ein Zitat von Wikipedia:
Quote:Die Anwender geben an, dass es körpereigene elektrische Signale gebe, die man an der Haut messen könne. Krankheiten und Fehlfunktionen seien anhand veränderter körperspezifischer elektromagnetischer Schwingungen (Frequenzen) erkennbar bzw. durch diese erst hervorgerufen. Durch Interferenz mit dem invertierten Signal könne man die krankhaften elektromagnetischen Schwingungen aufheben und damit die Krankheit „löschen“. Dabei seien die Geräte in der Lage, aus einer Vielfalt an körpereigenen elektrischen Signalen und äußeren Störsignalen die bedeutsamen Signale zu isolieren.der Hersteller behauptet… Wisseschaftlich komischerweise nicht nachprüfbar…
hier im Forum gibt es mind. 2 Physiker (Helene und ich). Ich halte die Argumentation für sehr schwammig. Wie sollen Krankheiten Elektromagnetische Wellen freisetzen können? Wenn andere dazu Ideen haben, immer her damit… Und selbst wenn Krankheiten irgendwelche Schwingungen haben und man diese dann mit anderen Wellen überlagert, verstehe ich nicht, wieso die Krankheiten beim abschalten des Gerätes nicht weiter schwingen. Interferenzen ändern normalerweise die einzelnen Wellen nicht (jedenfalls nicht in der Physik). Also nach deren Theorie müsste man ein Leben lang so ein Gerät mit sich rumschleppen, ähnlich wie einen Herzschrittmacher. Dann würde es im entferntesten Sinn machen, so aber nicht.einen Link zur Erfolgsstatistik der Therapie (relativ weit hinten im Bericht) hatte ich im letzten Post schon angegeben.
zum 2. Teil hilft z.B. Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/BioresonanztherapieEDIT:
Quote:Sich hier auf Studien zu stützen und die wirklichen Erfahrungsberichte, die es in diesem Forum und auch in anderen zu lesen gibt, einfach abzutun, ist eine ziemlich ignorante Vorgehensweise. Studien sagen häufig nichts und alles aus. Das Ergebnis ist so, wie es derjenige, der die Studie führt, gerne haben möchte.
Und was die Theorie hinter der BRT betrifft, so ist die gar nicht so hanebüchen, wie Du es hier gerne darstellen möchtest.ich habe die Therapie selbst schon gemacht, nur mal nebenbei..
Wenn du eine Therapie, die über einen langen Zeitraum geht, als erfolgreich bezeichnest, nur weil es von sehr vielen Leuten ein paar scheinbar hilft, dann kannst du alles als Therapie verkaufen. Das ist einfach Statistik.
Doppelblindstudien kann man nicht so einfach manipulieren. Ja es gibt Therapien, bei denen sich Studien widersprechen, das kann viele Gründe haben. Aber bei der BRT gibt es nicht eine Therapie die eine Wirksammkeit belegt. Da gibt es nichts rum zu interpretieren.27. Oktober 2008 um 6:10 Uhr #9937Hallo nabla,
Auf die Tatsache, dass das Bioresonanzgerät bei mir erfolgreich Allergien festgestellt hat, bist Du allerdings nicht eingegangen 🙄
Was die Geschichte mit den Schwingungen betrifft: Es ist ja mittlerweile bekannt, dass alles aus Schwingung besteht und alles auch eine bestimmte Schwingung hat, ebenso die körpereigenen Organe. Sie schwingen auf Frequenzen im Megahertz-Bereich. Es lässt sich nun feststellen, welche Frequenz welchem Organ zugeordnet ist, damit lässt sich auch prüfen, bei welchem Organ eine Störung vorliegt. Wie gesagt, ich glaube nicht, dass man mit BRT alleine irgendjemanden heilen kann, da bedarf es schon mehrerer Behandlungsansätze. Übrigens soll die fachgemäße Anwendung des Gerätes auch sehr kompliziert sein. Aber das Prinzip der BRT ist eigentlich ganz einfach. Es wird einfach an den Körper die Frequenz gesendet, die das Organ gesunderweise haben sollte, mit der Hoffnung, dass dadurch das Organ so gestärkt wird, dass es die Krankheit selbst besiegen kann und zur gesunden Schwingung zurückkehrt.
Allerdings bin ich überfragt, das gebe ich selbst zu, wie das System der BRT eigentlich bei Allergien funktioniert 😯 , aber ich werde morgen mal meinen Heilpraktiker fragen.27. Oktober 2008 um 6:47 Uhr #9929Schon allein bei dem Wort Schwingungen stehen mir die Haare zu Berge… Das soll aber jetzt nicht heißen, dass ich alle für verrückt erkläre, die das machen. Aber ich kenne halt Leute, die alle Krankheiten mit Schwingungen erklären…
Wenn das Gerät, wie Nabla vermutet, wirklich den Hautwiderstand misst, dann ist ganz klar wie es Allergien erkennt: Sobald sich irgendwas an deiner Situation ändert, z.B. du schwitzt, schlägt das Gerät dann aus. Da hab ich mal was drüber gesehen, Scientology arbeitet mit dem Emeter, das hat man in der Hand, und da schlägts schon aus, wenn man die Hand fester schließt.27. Oktober 2008 um 7:17 Uhr #9919Wie wurden bei dir denn genau die Allergien diagnostiziert? Meistens wird das mit Kinesiologie gemacht. Auch da gilt, wenn man 10 mal rät, liegt man ein mal richtig. Ich kenne aber auch viele Leute, bei denen die Diagnose voll daneben lag. Angeblich ist man praktisch immer gegen Milch / Ei allergisch. Reproduzierbar sind diese Ergebnisse aber mit nichts.
Quote:Es ist ja mittlerweile bekannt, dass alles aus Schwingung besteht und alles auch eine bestimmte Schwingung hat, ebenso die körpereigenen Organe.Das ist ein quantenmechanischer Effekt (Materiewellen, wunderbares Thema für Esotheriker…). Relevant ist der nur bei der Größenordnung von Elektronen. kurze Erklärunng zum nachrechnen:
man kann jeder Materie eine Wellenlänge/Frequenz zuordnen. E=h*f -> f=E/h=mc^2/h (h=ca. 10^-34) für größere Objekte, da bei denen die kinetische Energie vernachlässigbar ist. wenn man für m=0.1 kg einsetzt, dürfte in der Größenordnung eines Organs liegen, würds mich überraschen, wenn man Megahertz erhielte (Mhz=*10^6). grob überschlagen kommen da 10^39hz raus. wellen mit der frequenz kommen mit sicherheit nicht aus einem BRT Gerät raus 😉 also von den Großenordnungen her, passt der Ansatz der Therapie vorne und hinten nicht, ausser deine Elektronen sind krank.Quote:Aber das Prinzip der BRT ist eigentlich ganz einfach. Es wird einfach an den Körper die Frequenz gesendet, die das Organ gesunderweise haben sollte, mit der Hoffnung, dass dadurch das Organ so gestärkt wird, dass es die Krankheit selbst besiegen kann und zur gesunden Schwingung zurückkehrt.ja, hab ich oben ja auch so geschrieben, und wie gesagt es ist unlogisch.
27. Oktober 2008 um 8:04 Uhr #9938Zum Beispiel wurde bei mir diagnostiziert, dass ich keinen Zucker und kein Eigelb vertrage sowie keine Kirschen! Alle diagnostizierten Allergien entsprachen der Wahrheit und waren zum Teil für mich selbst überraschend. Getestet wurde das mit Hilfe einer Metallfeder, die mir vor den Körper gehalten wurde und entweder ausschlug oder nicht. Klingt alles ein bisschen merkwürdig, ich weiß, aber es funktionierte! Und ich bin ja auch bloß so begeistert von der Diagnostik, weil ich vorher bei einer Allergologin war, die mir gar nicht half. Sie machte bei mir Prick- und Intrakutan-Tests, deren Ergebnisse sicherlich auch stimmten, dafür schmerzte der Test, juckte furchtbar und es war alles ein ziemlicher Stress für mich. Außerdem wurden die Allergien, die für mich zu wissen wichtig gewesen wären, nämlich bestimmte Nahrungsmittel, gar nicht getestet. (Klar, das kann man auch nicht mit einem Prick-Test, die Frau wollte auch einfach bloß Geld verdienen und hatte ziemlich wenig Einfühlungsvermögen, also ich will nicht sagen, dass alle so sind. Aber das war eben meine Erfahrung.)
Was die Logik oder Unlogik betrifft: Ich bin kein Physiker und habe natürlich auch keine Ahnung, was diese Formel zu bedeuten hat, ehrlich gesagt interessiert es mich auch nicht. Für mich klingt das Prinzip der BRT plausibel, und ich weiß auch, egal, ob mir das hier geglaubt wird oder nicht, dass sie jenseits von Placebo-Effekten bei mir eine ganze Menge bewirkt hat und noch bewirkt.
Es hat im Laufe der Menschheitsgeschichte schon so viele Methoden gegeben, deren Wirksamkeit erst vehement bestritten wurde, bis man irgendwann doch schlauer geworden war. Mittlerweile werden ja auch schon einige alternative Methoden von der Kasse übernommen.27. Oktober 2008 um 15:45 Uhr #9933Möchte mich zu diesem Thema hier auch mal äußern.
Für mich ist Bioresonanz eine Sache des Glaubens und fällt daher für mich in eine Kategorie, wo man auch “Handauflegen” oder z.B. das “Grander-Wasser” finden könnte.Wer die Nerven und einen dicken Geldbeutel hat, soll das ruhig versuchen. Ich mach da niemanden einen Vorwurf oder belächel das.
Nur für mich persönlich kommt so eine Therapieform nicht in Frage.Gruß,
Aida -
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.