- Dieses Thema hat 247 Antworten und 53 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 11 Jahren, 7 Monaten von Mervelius.
-
AutorBeiträge
-
20. Oktober 2009 um 7:14 Uhr #32325comiclady;25468 wrote:was haltet Ihr alle von der Sache?????
Für mich brachte der Bericht nicht wirklich Neues. Auch ist Bericht tendenziös gewesen, auch wenn versucht wurde seriös zu berichten. Hier soll bewusst ein Skandal provoziert werden. Das gerade jetzt angefangen wird, das Mittel zu produzieren und zu verkaufen ist natürlich reiner Zufall. 🙄
So wurde auch die Thematik Elidel/Protopic angesprochen. Dafür reiste man in die USA und interviewete eine Arzt. Was man aber nicht sagte, das dies schweinbar ein Arzt war der vorrangig Kinder behandelt. Hier wurden Äpfel (Erwachsene) mit Birnen (Kinder) verglichen.
Dessen Aussagen im Hinblick auf die Nebenwirkungen bezogen sich wohl hauptsächlich auf die Behandlung von Kindern, was aber nur bei genauem Zuhören bemerkbar wurde.Auch wurden hier nur wieder zwei Einzelmeinungen gegenüber gestellt, mit der Tendenz der amerikanische Arzt lege angeblich richtig, weil der Deutsche eingekauft sei (so die Suggestion).
Warum wurde diesbezüglich niemand von offiziellen Stellen/ den Zulassungsbehörden gefragt?Interessant war auch dem Deutschen das Wort abgeschnitten wurde als er sagte das einige an Krebs erkrankten kurz nachdem sie anfingen sich mit Elidel/Protopic zu behandeln. Ein schneller Schnitt sorgte dafür das die weitere Aussage nicht zu sehen war.
Eine weitere Frage die in mir auf kommt ist, warum hat man die Salbe nicht schon längst selbst produziert. Die Herstellung scheint ja ganz einfach zu sein.
Warum fand sich scheinbar kein Geldgeber für die (einfache) Produktion, obwohl allein der Wert des Patents auf ca. 1 Mrd. geschätzt wurde? Laut dem Bericht hat der Erfinder 8 Mio investiert, weiteres Geld dürfte durch die Kreditgeber geflossen sein. Was hat man damit gemacht, wo man doch nichts produzierte?
Der Vorwurf das die Pharmaunternehmen das Mittel nur kaufen wollten, um es verschwinden zu lassen ist nichts als eine Unterstellung (die permanent wiederholt wurde). Niemand verspricht etwas, wo er nicht weiß ob er es halten kann.
Jedes Unternehmen würde erst einmal testen ob es wirklich so gut ist und es nur dann auf dem Markt bringen, wenn es wirklich was bringt.Auch scheint man kaum Interesse gehabt zu haben herauszufinden warum die Pharmaunternehmen das Mittel scheinbar nicht wollten. Es wurde nur immer der gleiche Vorwurf erhoben, das man kein Interesse habe, um eigene Produkte zu schützen.
Das ist Schwachsinn. Wenn ich als Unternehmen eine Chance bekomme mit einem Produkt Geld zu verdienen kaufe ich es. Da sich die Salbe locker auch als Pflegecreme vermarkten ließe, könnte man hier eine menge Geld verdienen.Nur am Rande, praktisch Beiläufig wurde in die richtige Richtung geschaut. Die Rezeptur ist simpel und lässt sich nur sehr schwer schützen. Das macht das Risiko für die Unternehmen schwer einschätzbar.
Eine weitere Seite wurde gar nicht beleuchtet. Kann es nicht auch sein, das die Verhandlungen mit den Pharmaunternehmen daran gescheitert sind, weil die Erfinder zu hohe Forderungen stellte? Wir wissen es nicht, es ist aber nicht auszuschließen.Die Creme soll ja demnächst endlich auf dem Markt kommen. Warum aber erst jetzt? Für eine Salbe die jede Apotheke herstellen kann schafft man es jahrelang nicht eine Produktion aufzubauen?
Fazit: Das ganze bleibt nebulös. Da die Salbe in nun endlich auf dem Markt kommt, wird sich ja bald feststellen lassen ob der Hype gerechtfertigt ist. Ca. 30€ soll sie wohl kosten für 100g. Ich lass mich überraschen ob die Kassen die Kosten übernehmen, oder sie als Pflegesalbe eingestuft wird und sie Jeder selber bezahlen muss.
VG Jeeper
20. Oktober 2009 um 8:29 Uhr #32310Jeeper, wieder mal triffst du meiner Meinung nach vollkommen ins Schwarze. Genau dieselben Fragen hab ich mir beim Anschauen der Sendung auch gestellt. Wenn die Zusammensetzung der Creme so einfach ist, warum stellen sie die Creme nicht selbst her, und warum findet sich kein Konzern der sie herstellt? Jede Firma, der ein schlüssiges Produkt vorgestellt wird, das sich gut verkaufen lässt und eine große Zielgruppe hat, wird sich die Finger danach lecken, es verkaufen zu können. So einfach ist das. Und der Film hat ja die Frage nach dem “warum” nicht wirklich beantwortet. Es wurde ja auch nie von den Erfindern behauptet, die Creme würde Hautkrankheiten heilen. Also hätte die Herstellerfirma langfristig was davon, weil die Betroffenen ja immer nachkaufen müssen. Also mir bleibt das alles schleierhaft.
Bedenken muss man auch, dass die Creme bisher scheinbar nie in doppelblinden Studien getestet wurde. So lässt sich ein Placebo-Effekt nicht ausschließen. Was mir auch etwas sauer aufstößt, ist die absolut schockierte Reaktion vieler, nicht nur hier im Forum. Und wenn dann ein Beitrag von einem Aloe-Vera-Produkt oder ähnliches gepostet wird, wird nur gegähnt “ach, schon wieder so n Wundermittel, is doch Quatsch”.
Das Patent scheint nun im Internet öffentlich einsehbar zu sein, also kann ja theoretisch jeder sich das von der Apotheke mischen lassen. Probierts doch mal aus! Ich wäre sehr gespannt auf Erfahrungsberichte!
20. Oktober 2009 um 8:51 Uhr #32494Linchs: Du sagst genau das, was ich denke!
Tja, vielleicht hilft das Mittelchen wirklich nicht, wie hier auch einige meinen, aber warum bleibt es uns Patienten verwehrt, es mal ausprobieren zu können? Sicher ist man nach jahrelangem Cremes-Rumprobieren irgendwann schon resigniert und glaubt so schnell nichts mehr, aber andererseits stirbt die Hoffnung bekanntlicherweise ja zuletzt, und falls dies das ultimative Mittel sein sollte, dann muss gewährleistet werden, dass man einen Zugang dazu bekommt. Was können wir machen? Eine Protestaktion? Massenhaft Mails ans Gesundheitsministerium oder sonst wohin schreiben? Ich weiss es nicht. Ich weiss nur, dass wenn es ein Heilmittel gibt, man etwas dafür tun muss, damit uns, den Patienten, geholfen werden kann.
20. Oktober 2009 um 8:57 Uhr #32358also wie gesagt: es gibt bereits eine wikipedia-seite zu der creme, mit link zum patent.
im prinzip müsste jede apotheke die creme herstellen können.
skeptisch macht mich auch die hersteller-seite, besonders dieses rumreiten auf “nur wir haben arzneimittel-qualität”
naja, avocado-öl, vitamin b12, emulgatoren, usw…
was ist da so besonderes?
und all die bösen nachahmer haben nur schlechtes vitamin b12, mieses avocado-öl und böse emulgatoren?
😉
war schon jmd bei ne apotheke und hat mal gefragt?20. Oktober 2009 um 9:12 Uhr #32491Hallo Zusammen,
ich habe mich mal in Eurer Forum eingelinkt, da eine liebe Freundin von mir an einer schweren Neurodermitis leidet.
Links zu der gestrigen (19.10.2009) Sendung und der Süddeutschen sind hier:
http://mediathek.daserste.de/daserste/s … nt/3161202
http://mediathek.daserste.de/daserste/servlet/content/3161202
http://www.sueddeutsche.de/kultur/120/491486/text/
(Hoffentlich funktionieren die)
Aus dem Bericht ging hervor, dass der Erfinder der Heilsubstanz schon fast verzweifelt nach Investoren sucht, die die Produktion des Mittels realisieren und es auf den Markt bringen.
In Deutschland soll es 4 Millionen Menschen geben, die an Neurodermitis und Schuppenflechte leiden.
Gibt es jemand unter Euch, der 20 bis 30% dieser Menschen mobilisieren könnte, die mit einem angemessenen Beitrag, dem Klingelhöller (so heißt der Erfinder) das notwendige Kapital für Produktion und Vermarktung des Mittels zur Verfügung stellen.
Damit wäre die Suche nach Investoren zu Ende und den Erkrankten geholfen.
Herzlichen Gruß20. Oktober 2009 um 9:19 Uhr #32415Was mich ganz konkret an der Sendung gestört hat war: Der Titel… Heilung unerwünscht. Obwohl selbst im Beitrag gesagt wurde, dass es nur ne Linderung ist.
Das das ganze auf extrem getrimmt wurde: gleich mal die kleinen Kinder rangezogen, weil da denken die Erwachsenen ja “Oh nein die armen Würmchen die kratzen sich wund und können nicht schlafen, wieso kriegen sie das Wundermittel nicht?” das es bei Erwachsenen genauso ist, ist erstmal irrelevant, bzw. die Leute schauen ehr hin, wenn sie leidende Kinder sehen. :confused:
Weiterhin wurde von den Studien nur gesagt, dass sie durchgeführt wurden. Nicht wie lange usw. ich könnte mir auch gut vorstellen, dass es nur eine kurzzeitige Wirkung hat und diese dann nachlässt, wenn der Körper sich an die Dosis gewöhnt etc. Zu den Studien wurde mir viel zu wenig gesagt.
Ich kam durch den Beitrag auch auf ne andere Idee: Wenn die Apotheke bzw. ein Pharmaunternehmen sich weigert das herzustellen könnte man die im Beitrag genannten Vitasprint-Tabletten oder andere, wie z. B. diese hier hernehmen und in eine andere Salbe mischen und diese sozusagen manuell mit Vit B12 anreichern.
Ich glaube nicht, dass das DAS Mittel ist.
Dann müsste man sich ja theoretisch sogar gesundessen können:Achtung: Nur tierische Lebensmittel enthalten nennenswerte Mengen an . Geringe Mengen von kommen auch in sauer vergorenen Gemüse (Sauerkraut)sowie in Brottrunk und Bier vor. pro 100 Gramm
- Leber (Kalb, Rind) 70 bis 80 mcg
- Nieren (Rind) 30 mcg
- Krebs 25 mcg
- Niere (Kalb), Leber (Schwein) je 25 mcg
- Auster 15 mcg
- Hering 14 mcg
- Miesmuscheln 8 mcg
- Steak 5 mcg
- Forelle 5 mcg
- Camembert 3 mcg
- Muskelfleisch (Schwein) 3 mcg
- Rindfleisch 2 – 3 mcg
- Eier 2,5 mcg
- Käse 1,6 – 2,5mcg
- Milch 1,5 mcg
- Quark 1 mcg
- Kefir 0,5 mcg
- Bier 0,14 mcg
Und ich versteh auch nicht den Hype darum, wie Helene schon sagte.
Zudem stört mich, dass gesagt wird das sei ein günstiges Mittel und das sei so günstig, dass die Pharmakonzerne miese machen würden. 30€ (oder 40 DM laut Beitrag) pro 100 g find ich ehrlich gesagt teuer und es dürfte preislich sogar an einige andere Cremes rankommen. 20 g Linola akut (mit Hydrocort) kosten zum Beispiel 5 € auf die 100 g hochgerechnet sind das auch “nur” 25 €.
20. Oktober 2009 um 9:42 Uhr #32326juliaxy;25474 wrote:Sicher ist man nach jahrelangem Cremes-Rumprobieren irgendwann schon resigniert und glaubt so schnell nichts mehr, aber andererseits stirbt die Hoffnung bekanntlicherweise ja zuletzt, und falls dies das ultimative Mittel sein sollte, dann muss gewährleistet werden, dass man einen Zugang dazu bekommt.Es muss gar nichts. Der Eigentümer einer Sache entscheidet was er damit tut und niemand hat ein Recht dazu ihn zu etwas zu zwingen was er nicht will. Das gilt (bzw. sollte) uneingeschränkt. Das gilt eben auch für Heilmittel, auch wenn sie möglicherweise helfen könnten
Wenn ein Mittel wirklich gut ist, dann hat der Eigentümer ein Interesse daran damit Geld zu verdienen. Und hier ist die Sachlage der B12-Creme völlig unübersichtlich. Deshalb warne ich davor voreilige Schlüsse zu ziehen.
Warum die Salbe bisher nicht auf dem Markt kam, ist und bleibt ungeklärt. Der TV-Beitrag hat dazu nicht wirklich aufgeklärt. Daher werde ich das auch nicht bewerten und kann nur empfehlen das Andere es ebenso tun.
Sie soll jetzt mitte November auf dem Markt kommen. Dann werden wir ja sehen wie gut sie ist.
mossmann;25475 wrote:also wie gesagt: es gibt bereits eine wikipedia-seite zu der creme, mit link zum patent.
im prinzip müsste jede apotheke die creme herstellen können.Richtig, aber das würde gegen den Patentschutz verstoßen. Deshalb werden das Apotheken kaum tun.
Auf der Herstellerseite erklärt man das die Salbe als Medizinprodukt der Klasse IIa registriert ist. Es ist also kein Medikament!
Wenn ich mir die Hersteller-Homepage so ansehen wird mein Verdacht, das es sich um einen organisierten Skandal handelt immer greifbarer. Man agiert praktisch mit den gleichen Argumenten und das obwohl der Hersteller im Bericht nur am Rande auftaucht.
Im Grunde ist es ja auch clever, da die Salbe ja kein Medikament ist, darf ja auch offiziell nicht mit einer positiven Wirkung geworben werden (in Deutschland verboten). Auch auf der Homepage des Herstellers taucht kein Wirkungsversprechen auf.
Das wird mit dem TV-Beitrag geschickt umgangen, da ja dort eher die Schicksalsgeschichte des Erfinders und weniger das heutige Unternehmen im Vordergrund stand. Das Ergebnis ist jedenfalls für den Hersteller ein voller Erfolg. Billiger hätte man eine derartige Werbung nicht bekommen können
VG Jeeper
20. Oktober 2009 um 10:00 Uhr #32359ich kenne mich mit patentrecht nicht aus,
aber kann man sich eine mischung von vitamin b12 und avocado-öl patentieren lassen?
erscheint mir merkwürdig.
wenn ich also in die apotheke gehe und sage: bitte mischen sie mir 10% avocado-öl mit 5 % B12 und einem x-beliebeigen emulgator zusammen, sagen sie dann: nein! Patentgeschützt!
und was ist bei 11% und 4% oder 22% und 6% ???
oder ist die ganze IDEE, zwo sachen zu mischen, schon ein patent?
das ist doch quatsch ….20. Oktober 2009 um 12:01 Uhr #32467komischer zufall- ich lese gerade das buch ” neurodermitis- in 40 tagen geheilt”
darin heißt es ,man kann neurodermitis mit den gesamten B Vitaminen und molke heilen.kennt jemand die genaue zusammensetzung der “neuen” salbe?
lg hauahanny
20. Oktober 2009 um 12:46 Uhr #32327hauahanny;25483 wrote:kennt jemand die genaue zusammensetzung der “neuen” salbe?Nein, aber angeblich wollte man ja die Rezeptur ja veröffentlichen. Nachdem aber klar ist, das die Salbe produziert wird zweifle ich irgendwie dran.
VG Jeeper
20. Oktober 2009 um 12:57 Uhr #32437@Jane Doe 25477 wrote:
Das das ganze auf extrem getrimmt wurde: gleich mal die kleinen Kinder rangezogen, weil da denken die Erwachsenen ja “Oh nein die armen Würmchen die kratzen sich wund und können nicht schlafen, wieso kriegen sie das Wundermittel nicht?” das es bei Erwachsenen genauso ist, ist erstmal irrelevant, bzw. die Leute schauen ehr hin, wenn sie leidende Kinder sehen. :confused:
Aber es wurden ja auch durchaus Erwachsene Patienten vorgestellt…!?
Ich seh das ganze mittlerweile auch etwas kritischer – obwohl ich zugeben muss, dass mich der Gedanke “in was für einer Welt wir leben wenn das denn wirklich so ist”, schon als erstes beherrscht hat! Allerdings denke ich das jetzt auch noch, stelle mir nur auch ein paar kritische Fragen dazu…immerhin kam der Bericht auf ARD und nicht auf RTL2 oder so…
Auch für mich sind einige Dinge offen geblieben, nachdem ich den Bericht gesehen habe! Klar schockiert mich das irgendwie, aber ich frage mich auch, warum der “Erfinder” das nicht einfach selbst auf den Markt gebracht hat!? Wofür braucht man da ein renomiertes Pharma-Unternehmen? Warum kommt die Salbe gerade jetzt auf den Markt (im Netz hab ich irgendwo gelesen Mitte November)!? Warum kann der jetzige Patent-Inhaber die Salbe selber auf den Markt bringen? Der ist doch auch kein Pharmaunternehmen…!? Oder ist da was an mir vorbeigegangen!?
Und auch ich denke, dass es eine Heilung nicht geben kann – zumindestens nicht in naher Zukunft… aber auch mir würde eine Linderung schon reichen!20. Oktober 2009 um 13:37 Uhr #32414Hi !
Hab den Thread nur kurz überflogen, aber mich intressiert das Thema auch sehr.
Wenns schon vorkam, bitte um Entschuldigung.Fakt is, Regividerm wird offiziell ab Mitte November für Patienten erhältlich sein und von der Firma Mavena vertrieben.
genauere Daten :
PZN: 5523487
Name: Regividerm B12 Salbe
Handelsgröße: 100 g
Verbraucherendpreis 28,85 €(danke an Claudia von Psoriasis Netz)
lg Markus
20. Oktober 2009 um 14:09 Uhr #32351weiß nicht so genau, was ich von der Salbe halten soll…
eins ist nur sicher: Die Krankenkassen werden die Salbe nicht übernehmen. Vitamin B12 wird schließlich wohl kaum verschreibungspflichtig sein…
20. Oktober 2009 um 14:47 Uhr #32328nabla;25487 wrote:weiß nicht so genau, was ich von der Salbe halten soll…Letztendlich können wir nur warten bis die Salbe auf dem Markt ist, um dann wirklich eine Einschätzung vornehmen zu können.
nabla;25487 wrote:eins ist nur sicher: Die Krankenkassen werden die Salbe nicht übernehmen. Vitamin B12 wird schließlich wohl kaum verschreibungspflichtig sein…Davon gehe ich auch aus. Es ist kein Medikament, deshalb auch nicht Rezeptpflichtig, was bei Salben heißt: selbst zahlen.
Es ist schon Wahnsinn was dieser Beitrag aufgewirbelt hat. Eine Angestellte kam heute schon deswegen auf mich zu und auch ein Geschäftspartner hat schon angedeutet, worum es heute Abend beim gemeinsamen Abendessen auch gehen wird. 😉
Eine wirklich erfolgreiche Werbekampagne.
VG Jeeper
20. Oktober 2009 um 15:01 Uhr #32433Auf jeden Falle wurde bei den meisten Hautkranken das Bedürfnis geweckt, diese Creme haben zu wollen.
Für diesen Werbezweck war die Sendung gestern auf jeden Fall gut.
Geliefert werden kann sie erst in ca. 14 Tagen, aber man kann sie bereits bestellen.
Ob sie dem Einen oder Anderen etwas bringt, wird man wie bei allen Cremes erst wissen wenn man sie probiert hat.
Ich bin im Moment noch sehr skeptisch, weil die Art und Weise wie das alles abgelaufen ist mir nicht besonders behagt.
Warum geht man z.B.erst jetzt, wo es die Creme schon bald zu kaufen gibt damit an die Öffentlichkeit? -
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.