- Dieses Thema hat 247 Antworten und 53 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 11 Jahren, 7 Monaten von Mervelius.
-
AutorBeiträge
-
20. Oktober 2009 um 15:44 Uhr #32416
Marlen: Klar wurden auch Erwachsene gezeigt, aber das Kind das den Verband über dem Gesicht hatte und die Hände dick verbunden hat, hat 100 % mehr Entsetzen ausgelöst als auch nur einer der Erwachsenen mit einem roten Gesicht. Ich sag nicht, dass es falsch ist ein Kind zu zeigen oder so, aber “das Arme Kind, dass nicht geheilt wird weil DIE DA OBEN es nicht wollen” so darzustellen geht echt gegen meine Prinzipien :no:
Jeder Neurodermitiker hat ein jucken und jedem Neurodermitiker hat das sicherlich schon schlaflose Nächte bereitet und da so auf die Mitleidsschiene zu zielen, indem man kleine Kinder zeigt die sich nicht “wehren” können find ich einfach nur mal wieder übertriebene Dramatik und bin ich von ARD so nicht gewohnt.
Ich hoffe ihr versteht was ich meine.Zudem macht es verdammt verdammt verdammt skeptisch, dass dieser Fernsehbericht genau jetzt rauskommt, da das ja bald käuflich zu erwerben ist. :d’oh:
Und dann gibt es auch noch ein Buch… das sich natürlich einige Kaufen werden um Ursachenforschung zu betreitebn, warum die Creme nicht früher rauskam. Nur darin wird dann wahrscheinlich auch wieder nur um den heißen Brei geredet wie in der ARD Reportage. Nur in den Kassen klingelt es wieder, denn die Leute interessieren sich ja dafür.
Ich bin mal gespannt, welche Erfahrungsberichte es bald gibt, denn einige hier werden sich sicher diese Salbe kaufen.
Ein “richtiges” Heilmittel braucht so ne Propaganda normalerweise nicht, denn es spricht sich herum. ICh bin also mal gespannt, ob es wirklich das angepriesene Wundermittel ist.
20. Oktober 2009 um 16:28 Uhr #32348Also bei mir hat das eingehüllte bandagierte Kind nur eines ausgelöst: SOFORT UMSCHALTEN!!! Ich wollts eigentlich ansehn, aber bei der krassen Anfangseinstellung mit dem leidenden Blick aus den schuppigen “Gucklöchern”, die der Verband frei ließ…
Nee, da hats mir schon gelangt!
Ich versteh auch nicht die ganzen aufgebrachten Leute hier und sogar Aufrufe, sich zusammen zu rotten und dafür zu sorgen, dass der Hölldingsda Geld zusammen bekommt. Da piepts doch gewaltig…
Das ist alles Publicity-Geheische. Meine Meinung. ich werd auch diese Salbe nicht ausprobieren, sollte sie demnächst frei erhältlich sein. ich hab meine wirksamen Waffen (kein Kortison, Protopic oder so), das langt mir. Da bin ich inzwischen wenig experimentierfreudig.
20. Oktober 2009 um 16:46 Uhr #32468liebe kalla, was sind denn deine wirksamen waffen? würde ich dann auch gerne ausprobieren.
ich denke das viel zu negativ auf die ganze geschichte reagiert wird.
die salbe werde ich natürlich testen, was wäre schöner als das es endlich eine linderung
gibt!
und warum soll man die leute vor dem tv nicht mit kleinen kindern wachrütteln? die gibt es doch wirklich und was für ein leiden auch für die eltern!!LG hauahanny
20. Oktober 2009 um 18:50 Uhr #32417Das ist leider nicht mehr wachrütteln sondern schon extreme Panikmache.
Ausprobieren werd ich es … vielleicht, irgendwann, wenn es sich ergibt… aber bestimmt nicht als Erste.
Aber verzweifelte Eltern (die genau mit diesem Bild das Kala beschrieben hat angesprochen werden) tun denk ich alles gerade, wenn man auch noch im Fernsehen vorgebetet bekommt, dass das arme Kind das leidet nichts dafür kann, dass die Pharmakonzerne soooo böse sind.
Ein Bekannter hat mir da nen interessanten Denkanstoß gegeben:
Man muss auch bedenken, dass es genug Pharmaunternehmen gibt, die ihr Geld ausschließlich mit Generika verdienen (Ratiopharm, Sandoz usw.) – Warum sollten die sich weigern so ein Produkt zu produzieren?
Außerdem sind Krankenkassen verzweifelt bemüht ihre Medikamentenkosten zu senken. Pharmaunternehmen legen die Preise für ihre Produkte entgegen der Behauptung des Artikels nicht völlig frei fest, sondern verhandeln sie mit Krankenkassen. Und die haben eine nicht zu unterschätzende Marktmacht, welche beständig wächst, weil immer mehr Krankenkassen fusionieren. Die können zwar erst über die Preise verhandeln, wenn das Produkt produziert ist, aber sie können sicher auch darauf drängen Produkte produzieren zu lassen um künftig Geld zu sparen.
Das Medikament war ja schon entwickelt und es wurden auch schon klinische Studien durchgeführt. D.h. es hätte nur noch zugelassen werden müssen. So hätten es auch Generikahersteller ohne Probleme produzieren können. Außerdem müssten sie das Produkt ja nicht einmal preiswert verkaufen. Je preiswerter es in der Herstellung ist, desto größer ist die Gewinnspanne, denn der Preis wird nach der Zahlungsbereitschaft der Kunden und nicht nach den Produktionskosten festgelegt, wie allgemein bekannt sein dürfte. Also glaube ich nicht, dass die Pharmakonzerne das nicht produzieren, weil sie nicht genug damit verdienen würden, bzw. ihre anderen Produkte so wertlos würden.
Kleinere Unternehmen schaffen es offenbar nicht einmal mit einem fertig entwickelten Produkt, dass scheinbar hochwirksam sowie sehr günstig in der Herstellung ist und keine komplizierten Produktionsverfahren benötigt, in den Arzneimittelmarkt einzusteigen. Und jetzt interessiert mich, woran das liegt – das ist doch an sich schon subtil!
Im Bericht sieht man auch irgendwann die Besserung innerhalb von 5 Tagen. Hätte man auf diese Stelle im Bericht Cortison geschmiert wäre es innerhalb von 3 Tagen fast komplett verschwunden gewesen. Nach 5 Tagen war die Besserung nur … mäßig. Ich meine ok, wenn es dann langfristig hilft ist es gut, aber mit Cortison nicht zu vergleichen.
Gesunde Skepsis schadet nie Leute, glaubt nicht alles was “die” euch vorpredigen.
20. Oktober 2009 um 19:38 Uhr #32407Ich kann es eigentlich gar nicht glauben wie viele negative Auswirkungen der gestrige Fernsehbeitrag auf manche von Euch hatte.
Endlich hatten wir mal eine Plattform zur besten Sendezeit.
Gestern sind wir Hautkranke mal in das Gedächtnis der Öffentlichkeit gerückt worden.
Und was passiert hier: es wird gemotzt, dass es eine Dauerwerbesendung für ein Salbe gewesen wäre.Jemand anderes hat sich beschwert, dass man ein eingewickeltes Neuro-Kleinkind sah. Hallo?! Das ist die Realität! Ich frage mich, wie derart Zartbeseitete überhaupt ihre eigenen Ekzeme eincremen können, wenn der Anblick eines Neuro-Kindes ach so schrecklich ist.
Mag sein, dass es um Mitleid geht! Von mir aus sogar gerne!
Ich hätte gern etwas Mitleid oder sagen wir lieber Verständnis, wenn ich wieder mit Gesichtsekzemen zur Arbeit muss. Und ab dem Zeitpunkt, wo ich die Haustür zumache, es ein Spießrutenlauf durch die Menge ist.Und ja, ich möchte mir Hoffnung machen auf diese Salbe.
Ich haße Elidel und Protopic und den ganzen anderen Kram. Irgendwann geht der Schuss nach hinten los, da bin ich mir ganz sicher.
Warum sollen die ganzen amerikanischen Ärzte Idioten sein?
Warum steht in den Beipackzetteln für dt. Apotheker, dass Elidel karzinoid sein könnte, aber in meinem Beipackzettel nicht?!Ich creme mir seit März das Zeug täglich ins Gesicht….und dabei ist es vielleicht eine Zeitbombe…unglaublich.
Und dann hör ich, dass schon vor x Jahren 2 Studenten diese Regividermsalbe erfunden haben.
Vielleicht ist das eigentlich das unglaubliche, dass die beiden das geschafft haben…und nicht irgendwelche Forscher bei den Pharmagroßkonzernen.
Die Frage steht immer noch im Raum, weshalb das Zeug so lange nicht auf den Markt kommt.
Es stimmt nicht, dass der Filmemacher nicht versucht hat, das zu beantworten. Habt Ihr nicht das Gestammel von diesem Pharmamenschen gehört, dass die Salbe “nicht ins Konzept passt”.Es passt den Großkonzernen also nicht ins Konzept Millionen Menschen zu helfen….wow, das ist schon bitter.
Ist übrigens kein Einzelfall:
Ein Einzelfall ist diese rosafarbene Creme nicht. So ersetzte der Pharmakonzern Novartis vor zwei Jahren ein preisgünstiges und wirksames Mittel, mit dem sich eine häufige Augenerkrankung kurieren lässt, durch ein fast identisches, aber viel teureres Medikament. Aus zulassungsrechtlichen Gründen dürfen Ärzte das alte Mittel zur Therapie nicht mehr verwenden – obwohl es erwiesenermaßen hilft und statt 15 000 Euro pro Patient nur 300 Euro kostet. Und vor zwei Wochen erst veranlasste die Europäische Union Durchsuchungen in Pharmakonzernen wegen des Verdachts, dass diese die Markteinführung billiger Nachahmepräparate durch Absprachen verhindern wollten. Der Arzneiverordnungsreport 2009 kommt zu dem Schluss, dass viele teure Präparate ohne weiteres durch ähnliche, aber günstige Medikamente ersetzt werden könnten: 1,7 Milliarden Euro ließen sich auf diese Weise pro Jahr sparen.
Quelle:TV: Heilung unerwünscht – ”Geld verdient man mit chronischem Leid” – Kultur – sueddeutsche.de
Ich war nie ein Anhänger von Verschwörungstheorien, aber in einem hat mir der Beitrag gestern schon die Augen geöffnet:
die Pharmaindustrie ist nicht auf der Seite der Kranken sondern auf der des Geldes. Das mag wirtschaftlich verständlich sein, menschlich ist es aber eine Bankrotterklärung.Aida
20. Oktober 2009 um 19:51 Uhr #32492In diesem Forum wird eine Menge gesagt. Sehr viel auch von Leute, die offensichtlich immer noch an den Weihnachtsmann glauben, an den, der Heilung bringt. Doch vielleicht sind einige der hier zur Diskussion Beitragenden auch im Heer der Pharmalobbyisten angesiedelt. Hierzu u.a. – allerdings in Bezug zur Schweinegrippe – läuft gerade auf Arte der Beitrag „Die Profiteure der Angst“.
Bitte aufwachen: Der Pharmaindustrie liegt die Gesundheit von Menschen kaum an Herzen. Aber ganz sicher gigantische Profite, die durch nichts geschmälert werden dürfen.
Hier ein Beitrag von romanus (romanus ist offensichtlich ein großes Stück weiter als andere Schreiber – siehe letzter Absatz)
Ich war extrem geschockt und frustriert über die gestrige Sendung in der ARD, in der “Regividerm” vorgestellt wurde und entlarvt wurde, dass diese Creme, die scheinbar keine Nebenwirkungen hat, von Ärzten weltweit mit grossem Erfolg getestet wurde, von der Pharmaindustrie ignoriert wird weil sie mit ihren unzähligen anderen Neurodermitis-Produkten viel mehr Geld zu verdienen glauben.Ich dachte an Demos, Sammelklagen und globale Ungerechtigkeit. Wahnsinnige Wut stieg in mir auf!
Doch nach kurzer Internet-Recherche war ich in der Lage, die Creme in einer Apotheke in Halle zu bestellen! Ganz normal!
Hab ich gemacht, trudelt die Tage ein.Ich fragte in einer Apotheke um die Ecke nach der Creme und erzählte die Geschichte und auch dort war die Apothekerin zu meiner Überraschung in der Lage, mir Revigiderm zu verkaufen. Ganz normal.
Was ich damit sagen will:
– Geht in die Apotheken und kauft das Zeug, es ist da!
– War die Sendung veraltet? So schlecht kann man doch nicht
recherchieren, oder?– Die Pharmaindustrie ist trotz allem ein Haufen kaltblütiger, profitgeiler
Aasgeier. Die sollen Kranken eigentlich bestmöglich helfen, tun sie aber
nur, wenn ordentlich was dabei rausspringt.– Wir lassen uns viel zu viel gefallen. Nehmen alles hin. Wir sollten uns mehr wehren!
20. Oktober 2009 um 20:17 Uhr #32446Hallo, auch mich hat das sehr wütend gemacht! Wir haben auch “die Story” gesehen, welche auf EinsExtra letzte NAcht lief und ausführlicher war als die Sendung am 19.10. Am 30.10. kommt “dieStory” nochmal! Unbedingt ansehen! Ich habe eine Apothekerin und ehemal. Kollegin gefragt, die gleich rumtelefoniert hat zB mit der Firma in Berlin, die diese Creme angeblich vertreibt. Diese Creme hat jemand bestellt in der normalen Apotheke?? Bitte die PZN (Pharmazentralnummer) geben! Danke Schönen Abend euch allen!
20. Oktober 2009 um 20:53 Uhr #32389Ich bin auch der Meinung dass die kritischen Anmerkungen von Jeeper74, Helene und Jane Doe absolut berechtigt sind. Ergänzen möchte ich noch zwei Punkte:
Man hat zwar die ND-gezeichneten Kinder aus Neukirchen gesehen, aber keinerlei Stellungsnahme von den Ärzten in Neukirchen. Und die hätten am wenigsten ein Problem zu der Revigiderm-Salbe Stellung zu nehmen.
Und nochmals: Keine Salbe der Welt kann jemals ND heilen. Wobei der Inhalt der Reportage, die Aussage nicht bekräftigt hatte.Natürlich sahen die Pharmavertreter armselig aus. Pharma-Unternehmen haben ein Gewinnziel und kein Gesundheitsziel. Moralisch kann man das kritisch bewerten, aber das Gewinnziel ist legitim.
Aber ich kann nicht glauben, dass unser marktwirtschaftliches System nicht funktioniert. Wenn man mit einer (medizinischen) Innovation Geld verdienen kann, findet sich dafür auch ein Investor, (z.B. wäre ich mit der Patentanfrage zuerst zu Ratiopharm gegangen, wenn ich es selber nicht produzieren kann.)Aida – und am meisten ärgert mich diese Angstdiskussion zu Elidel/Protopic. Das Zeug hilft tagtäglich Millionen von ND-Patienten weltweit und wie bei allem läßt sich irgendwo auf der Welt ein (Arzt) finden, der was negatives dazu berichten weiß, weil er meint eine bessere Idee zu haben.
Aber trotz allem. Ausprobieren werde ich die Revigiderm-Salbe auch mal, schließlich gibt es zu dieser Salbe – wie dargestellt – mehrere positive Studien.
20. Oktober 2009 um 21:39 Uhr #32350ich möchte aida hier mal beipflichten weil ich auch ziemlich enttäuscht bin, dass die resonanz hier SO negativ ist.
gerade solche aussagen wie das hätte sich doch durchgesetzt wenn es wirklich gut wäre finde ich total schwachsinnig. wenn man bedenkt was für eine unglaubliche lobby und marktmacht die pharmaindustrie gerade in deutschland hat… oder was meint ihr warum diese offensichtlich völlig hirnlose gesundheitsreform durchgesetzt wurde (übrigens nicht die erste hirnlose reform in dem bereich)…
gute musik setzt sich ja auch in der regel nicht im mainstream durch sondern eher die mit der besten marketingstrategie…
und klar wurde ein bisschen auf drama gemacht mit dem kind usw. aber mal ehrlich: welchen TV zuschauer holt man denn noch aus der reserve wenn man so eine emotionskeule weglässt? man denke nur an die ganzen reportagen und berichte auf rtl2 und co wo bei einer solchen szene noch mindestens die heulende mutter daneben stehen muss damit es dramatisch genug wäre, am besten weint das kind ja noch mit!
außerdem möchte ich mal einen weiteren gedanken mit einbringen: ich kann mir schon gut vorstellen, dass so ein pharmaunternehmen, was zweifellos eher an den eigenen profit als an die gesundheit der menschen denkt, so ein medikament NICHT rausbringen möchte, weil es bereits millionen in ein vermeintliches konkurrenzprodukt gesteckt hat. vielleicht wollten die unternehmen deshalb auch zwar das patent haben (ohne zu versichern die salbe zu vertreiben) um es eben “vielleicht später” zu verkaufen, wenn sich die aktuell angebotenen medikamente amortisiert haben.
wäre ja nicht das erstemal wie aida ja auch schon als beispiel angeführt hat.klar muss man das letztendlich alles differenziert sehen, aber man sollte nicht von vorne herein das produkt ablehnen. mit der markteinführung im november kann man schon an der unabhängigkeit des films zweifeln… man bedenke aber auch, dass dieses marketing für das produkt die einzig wirksame werbung für ein kleines unternehmen im kampf gegen die marketingmaschinen der großen pharmaunternehmen ist. also warum nicht, erst recht falls diese salbe helfen sollte!
übrigens am besten an dem beitrag fand ich die beschreibung der frau, wie sie ihre krankheit erlebt, was sie fühlt und wie sie damit versucht klarzukommen. das ist doch toll mal sowas im TV zu sehen/hören und vielleicht fördert das ein wenig das verständnis für die krankheit in der bevölkerung! das ist POSITIV! 🙂
20. Oktober 2009 um 21:56 Uhr #32495ich bin vollkommen deiner Meinung gomez!
Die Salbe wurde ja schon in den 80´ern erfunden und da schon abgelehnt
obwohl sie in vielen Tests, auch in den USA nur gute Resultate erbrachte.
Das einzige was Nebenwirkungen bzw. eine Allergie auslösen könnte ist das Avocadoöl
in der Creme.Ich werde mir auf jedenfalls Anfang November das Buch
“Heilung unerwünscht. Die Geschichte eines verhinderten Medikaments”
kaufen da dieses die Rezeptur der Creme enthält und werde mir diese dann direkt von meinem Hautarzt anrühren lassen!Nur weil ein Heilmittel Heilt und auch noch günstig ist hat keiner das recht ca. 3 Millionen Menschen alleine in Deutschland leiden zu lassen.
Ich habe oftmals die Hölle durchgemacht an schmerzen und hatte eine verdammt
grausame Pubertät … ich habe eine verdammte Wut in mir wenn ich überlege das ich das alles hätte nie durchmachen müssen!21. Oktober 2009 um 1:02 Uhr #32447Hallo zusammen,
Was so eine Fernsehsendung alles erreichen kann, wundert mich.
Ihr geht Euch hier fast an die Gurgel um Eure Meinung zu manifestieren.
Wie lange gibt es Euer/unser Forum schon im Netz???? Niemals wurde hier ein Artikel mit
dem Namen der „so erfolgreichen“ Salbe eröffnet???? Kannte wohl keiner, obwohl sie seit 20
Jahren in Bearbeitung ist????
Normalerweise verbreiten sich doch Informationen über neue bzw. lindernde Medikamente
rasend schnell in solchen Internetforen wie diesem hier.
Immer noch keiner vorher was gewusst von Re……ma.???? , seltsam das da erst ne Sendung
im TV laufen muss, die den Server hier sogar lahm legt.
Was mich daran stört an dieser ganzen Sache ist, was wurde mit den 8 Mio. gemacht wenn
nie etwas von dieser Salbe produziert wurde???????? (so teuer sollten selbst die
Grundstoffe für die Herstellung der Salbe für Studien nicht gewesen sein).
Auch seltsam ist, dass man die Salbe schon bestellen kann:
http://www.sanicare.de/produkte/suche.html
für sage und schreibe nur 28,85€ wo doch im TV einen Preis von 40 DM ausgegangen
wurde. Außerdem ist das Patent zu dieser Salbe, für jeden im Netz offensichtlich gewesen und das seit 1997:
http://www.freepatentsonline.com/EP0705102.pdf
warum ist dort niemand darauf aufmerksam geworden, bzw. gemacht worden selbst von den
Euch betreuenden Dermatologen ??????
Hat es keiner hat es gewusst????? wirklich keiner????
Auch die Apotheker, so glaube ich werden nach der immensen Anfrage seit der Sendung
keine Mixtur der Ingredienzien mehr anrühren, obwohl sie es wohl vorher konnten, da keiner
dieses Patent so schützte wie heute.
ach ja ein Buch kommt ja auch noch, Mensch wer soll denn das alles auf einmal bezahlen???
Hoffe und warte auf positive Erfahrungsberichte Eurerseits, ansonsten bleibt erstmal alles
beim alten bei mir.
ps. : den gabs ja auch mal: http://www.youtube.com/watch?v=DCy1D1HGeeA
habe keine 100%ige Meinung mehr na ja wie auch immer.
Mit freundlichen Grüßen
21. Oktober 2009 um 6:35 Uhr #32329Aida;25502 wrote:Jemand anderes hat sich beschwert, dass man ein eingewickeltes Neuro-Kleinkind sah. Hallo?! Das ist die Realität! Ich frage mich, wie derart Zartbeseitete überhaupt ihre eigenen Ekzeme eincremen können, wenn der Anblick eines Neuro-Kindes ach so schrecklich ist.Darum geht es nicht. Es ist nur ein deutliches Zeichen das es hier um das Provozieren eines Skandals ging und nicht um Fakten. Das ist nicht serös.
Aida;25502 wrote:Warum sollen die ganzen amerikanischen Ärzte Idioten sein?Das hat niemand hier behauptet. Der Beitrag selbst aber lässt die Befürworter von Elidel/Protopic aber nicht ausreichend zu Wort kommen. Dadurch entsteht eine tendenzielle Berichterstattung. Und genau das ist es, was ich verurteile.
Aida;25502 wrote:Die Frage steht immer noch im Raum, weshalb das Zeug so lange nicht auf den Markt kommt.Das ist die große Frage, aber diese sollte man nicht nur an die Pharmakonzerne richten.
Aida;25502 wrote:Es stimmt nicht, dass der Filmemacher nicht versucht hat, das zu beantworten. Habt Ihr nicht das Gestammel von diesem Pharmamenschen gehört, dass die Salbe “nicht ins Konzept passt”.Welcher Pharmamensch? Der Hersteller von Vitasprint ist nicht unbedingt ein klassischer Pharmakonzern. Das Unternehmen stellt Nahrungsergänzungsmittel her. Es ist daher völlig logisch das dies nicht in die Unternehmensstrategie passt. Das Unternehmen stellt keine Salben her.
Erst seit einigen Tagen gehört dieses Unternehmen zu einem Pharmakonzern. Auch hier wurde wieder tendenziös berichtet und bewusst die Pharmakonzerne in ein schlechtes Licht gerückt, um die besagte Salbe noch stärker herauszuheben.
Auch das ist nicht wirklich seriös.
gomez;25508 wrote:ich möchte aida hier mal beipflichten weil ich auch ziemlich enttäuscht bin, dass die resonanz hier SO negativ ist.Die negative Resonanz betrifft hauptsächlich den Bericht, weniger die Salbe. Wir haben hier schon von vielen angeblichen Wundermitteln gehört, da ist es logisch das Einige hier abwarten werden. Ich werde erst meinen Hautarzt konsultieren und schauen was der davon hält.
gomez;25508 wrote:klar muss man das letztendlich alles differenziert sehen, aber man sollte nicht von vorne herein das produkt ablehnen. mit der markteinführung im november kann man schon an der unabhängigkeit des films zweifeln… man bedenke aber auch, dass dieses marketing für das produkt die einzig wirksame werbung für ein kleines unternehmen im kampf gegen die marketingmaschinen der großen pharmaunternehmen ist. also warum nicht, erst recht falls diese salbe helfen sollte!Wie würdest du reagieren wenn ein klassischer Pharmakonzern hinter dieser Sache stehen würde?
Das Geschrei wäre riesig, ein Skandal würde heraufbeschworen. Hier wird mit zweierlei Maß gemessen und das ist immer falsch.Ich kann nur empfehlen: Vergesst den Bericht. In den nächsten Wochen wird sich praktisch zeigen was die Salbe wert ist.
VG Jeeper
21. Oktober 2009 um 7:11 Uhr #32490Ehrlich gesagt kann ich nicht so recht verstehen, warum viele den Beitrag so negativ sehen.Es war lediglich ein Beitrag zum Thema Gesundheit, wie ihn die ARD jeden Montag ausstrahlt. In diesem Falle ging es meiner Meinung nach auch über den (hier sehr provozierten) Skandal der Pharmaindustrien und wie sie die Krankheit zum Geschäft machen. Der Reporter hat sich hier das krasse Beispiel des Erfinders der Salbe harausgesucht und damit zusammenhängend die mit immerhin zur Volkskrankheit werdende Neurodermitis.
Und Neurodermitis ist kein Spaß, das wissen wir alle. Für Menschen die es nicht betrifft, fand ich das Beispiel mit dem Baby nicht unbedingt schlecht gewählt, denn mir ging es früher, wie bereits geschrieben, ähnlich. Babyhaut ist sensibler als die von Erwachsenen. Und die Krankheit beginnt im Babyalter, sodass sie am besten gleich hier zu “bekämpfen” gilt.
Zu den Pharmaindustrien möchte ich nicht viel sagen, nur: Ich fühle mich betrogen. Und letztendlich geht es nicht nur um uns, sondern um alle, die eine Krankheit durch das ganze Leben begleitet. Es gibt bestimmt noch mehr solcher Fälle, die nichts mit ND zu tun haben, wo Pharmaindustrien einfache Heilmittel bzw. Heilmittel generell ablehnen, weil sie Besserungen verschaffen. Dabei liegt die Betonung BESSERUNG nicht HEILUNG. Dass eine Creme nicht heilen kann, wissen wir, denn wir tragen es IN uns und können es auch nicht mehr ändern.
Und auf mich bezogen: für mich wäre es das Größte, wenn ich meine zerkratzten Hände nicht mehr verstecken müsste. Und dann noch zu einen erschwiglichen Preis von 30Euro. Die kann man sich eher leisten als eine Lichttherapie mit 100Euro pro Sitzung, wofür du aber erstmal begutachtet wirst, ob du es denn nötig hast mit deinen paar Wunden…
21. Oktober 2009 um 7:57 Uhr #32360was mich stört ist einfrach diese “heilserwartung”, sonst nix.
halt noch ne slabe, die man ausproboeren kann – und auch nicht teurer als Physiogel A.I. (was mir gar nicht hilft btw).
und dass Pharmakonzerne aus Profitgier Mittel blockieren ist eigentlich ein alter Hut.
Anderes beispiel:
Androgenetische Allopezie (erblicher Haarausfall bei Männern)
Seit Jahren gibt es PROPECIA, da ist 1 mg Finasterid drin, es kostet genausoviel (oder sogar mehr) als PROSCAR (das Mittel gab es zuerst, hilft bei Prostataproblemen und verhindert als nebeneffekt haarausfall, wie man entdeckte) – aber in PROSCAR sind 5 mg!
Allerdings wirkt Finasterid nur teilweise, da es nur ein Enzym blockiert.
Für Haarausfall sind 2 Enzyme verantwortlich (zwei Alpha-Reduktase Hemmer)
ein neues Medikament blockiert beide Enzyme und wirkt viel bessser – aber es kommt nicht auf den Markt, da es “zu wenig einbringen würde”.
Kann man viel im Netz drüber finden …21. Oktober 2009 um 8:21 Uhr #32349linchs;25514 wrote:die Krankheit beginnt im Babyalter, sodass sie am besten gleich hier zu “bekämpfen” gilt.Die Krankheit beginnt bei vielen aus bisher ungeklärten Gründen oft auch erst im Erwachsenenalter. So auch bei mir.
hauahanny;25495 wrote:liebe kalla, was sind denn deine wirksamen waffen? würde ich dann auch gerne ausprobieren.und warum soll man die leute vor dem tv nicht mit kleinen kindern wachrütteln? die gibt es doch wirklich und was für ein leiden auch für die eltern!!
LG hauahanny
kala.
Ich hab dazu hier was geschrieben, um hier kein off topic zu posten:Kalas Story – Seite 14 – Neurodermitis Forum
Aida;25502 wrote:Jemand anderes hat sich beschwert, dass man ein eingewickeltes Neuro-Kleinkind sah. Hallo?! Das ist die Realität! Ich frage mich, wie derart Zartbeseitete überhaupt ihre eigenen Ekzeme eincremen können, wenn der Anblick eines Neuro-Kindes ach so schrecklich ist.
Mag sein, dass es um Mitleid geht! Von mir aus sogar gerne!Antwort siehe Link oben.
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.