- Dieses Thema hat 116 Antworten und 19 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 12 Jahren, 4 Monaten von Tomek.
-
AutorBeiträge
-
18. Dezember 2011 um 22:34 Uhr #43563
Gelesen hab ichs (naja überflogen) und die meisten Prämissen muss ich anzweifeln, tut mir leid. Stutzen muss ich auch, denn Studienleiter werden nichtmal namentlich genannt…
Pritikin hatte noch ganz andere Fehlschlüsse als die Fettreduktion.
“Sterblichkeit” halte ich nicht für geeignet als Argument, weil zu komplex.…und “Supersize Me” beweist doch das Gegenteil und ist in meinen Augen als ideal dokumentierte Einzelfallstudie doch nennenswert…
Achja, seit Mayonaise als Speise in Japan bekannt wurde, lässt sich dort an vielen Personen der Weg des Fettes im Körper auch gut nachvollziehen.
18. Dezember 2011 um 22:54 Uhr #43611@Cookie67 41915 wrote:
Und genau an diesem Punkt habe ich mein Problem mit der Bruker-Philosophie. Wer sagt denn, dass ich als Neurodermitiker das (möglichst grobe und so nährstoffreiche) Vollkorn-Getreide überhaupt vertrage bzw. richtig verdauen kann. Allergieaffine Neurodermitiker haben häufig Allergien gegen Getreidesorten oder Unverträglichkeiten, weil sie möglicherweise im Darm nicht richtig verdaut werden können.
Ich habe vor zig Jahren tatsächlich auch die Bruker-Bücher gelesen und danach gelebt. Um es genauer zu sagen, meine Mutter hat danach gekocht und ich habe die Mahlzeiten gegessen. Mein Neurozustand war ein Höllental.Grundsätzlich glaube ich schon, dass Bruker mit seiner Ernährungsphilosophie nicht falsch liegt. Sie gilt aber für gesunde Menschen.
@Cookie67 41927 wrote:
Konsequent 100% nach Bruker haben ich nie gelebt. Süßes und Fleisch reduziert war immer dabei. Eins von beiden übrigens bis heute noch.
Die Brukerdiät ist eben nicht gerade nur für gesunde Menschen. Das Problem bei dir damals ist, dass du es damals falsch gemacht hast. Damit es mit Neurodermitis nach Bruker funktioniert, muss man wirklich so konsequent wie möglich sein. Das Vollkorngetreide muss nicht möglichst grob sein, dass darf auch sehr fein gemahlen sein. Mit der Zeit verträgt man das Getreide auch, besser ist natürlich es wird traditionell zubereitet. Z.B. Brot mit Sauerteig statt mit Hefe. Wenn du süßes und auch noch Fleisch gegessen hast, dann haste damals genau das gemacht, was du nicht hättest machen sollen damit es überhaupt funktioniert.
18. Dezember 2011 um 23:03 Uhr #43540Tomek,
Cookie war also selbst Schuld? Dieses Wissen nimmst du woher? Das Argument in deinem Post ist ja wohl Mist.
Und darf ich mal fragen, welche Qualifikation dich dazu veranlasst, zu meinen, du müsstest hier den ganzen Thread mit deinen Weisheiten vollspammen? Du hast ein paar Studien und ein Buch von Dr. Bruker gelesen, der bewiesenermaßen ein paar völlig unhaltbare Aussagen und Theorien aufgestellt hat. Und weiter? Sorry, aber dieses Halbwissen kannst du hier nicht als DIE Wahrheit hinstellen. Es ist toll, wenn du dich für Ernährung interessierst, aber um hier so rumzutönen solltest du dich schon ein bisschen umfassender informieren. 🙄 Dazu gehört auch ein bisschen Hintergrundwissen.
18. Dezember 2011 um 23:09 Uhr #43612@Suffmelancholie 42581 wrote:
Gelesen hab ichs (naja überflogen)
Also nicht ganz gelesen. Ich hab übrigends nicht gesagt, das alles was darin steht stimmt, sondern nur bezüglich des Cholesterins und der gesättigten Fettsäuren benutzt.
und die meisten Prämissen muss ich anzweifeln, tut mir leid.
Du hast es nur überflogen, aber zweifelst an? Was genau zweifelst du denn an?
Stutzen muss ich auch, denn Studienleiter werden nichtmal namentlich genannt…
Wo fehlt dir jetzt genau etwas. Lies es mal im original The Skinny on Fats – Weston A Price Foundation
und schau dir die References an“Sterblichkeit” halte ich nicht für geeignet als Argument, weil zu komplex.
Das ist auch nicht das Hauptargument
…und “Supersize Me” beweist doch das Gegenteil und ist in meinen Augen als ideal dokumentierte Einzelfallstudie doch nennenswert…
“Supersize Me” bestätigt das wohl eher. Die Burger werden und vor allem die Fritten die er tagein-tagaus gegessen hat werden wohl in billigem raffiniertem Pflanzenöl frittiert bzw. gebraten. Die Brötchen sind wohl voller Zusatzstoffe wahrscheinlich auch noch mit billigem Pflanzenfett alla Sonnenblumenöl. Außerdem hat der Riesenportionen gegessen, wohl viel zu viel. Cola mit lauter Zucker noch dazu.
Achja, seit Mayonaise als Speise in Japan bekannt wurde, lässt sich dort an vielen Personen der Weg des Fettes im Körper auch gut nachvollziehen.
Mayonnaise wird auch genau mit solchem Öl hergestellt das im Text kritisch betrachtet wird.
18. Dezember 2011 um 23:22 Uhr #43613@Hanyou 42583 wrote:
Tomek,
Suffmelancholie war also selbst Schuld? Dieses Wissen nimmst du woher? Das Argument in deinem Post ist ja wohl Mist.
An was Schuld? Welches Argument?
Und darf ich mal fragen, welche Qualifikation dich dazu veranlasst, zu meinen, du müsstest hier den ganzen Thread mit deinen Weisheiten vollspammen?
Du hast ein paar Studien und ein Buch von Dr. Bruker gelesen, der bewiesenermaßen ein paar völlig unhaltbare Aussagen und Theorien aufgestellt hat. Und weiter? Sorry, aber dieses Halbwissen kannst du hier nicht als DIE Wahrheit hinstellen. Es ist toll, wenn du dich für Ernährung interessierst, aber um hier so rumzutönen solltest du dich schon ein bisschen umfassender informieren. 🙄 Dazu gehört auch ein bisschen Hintergrundwissen.Deine Vorwürfe sind haltlos.
Ich beschäftige mich schon jahrelang mit Ernährung, bzw. denke darüber nach. Ich selbst halte mich ja nicht an dr. Bruker und sehe das wie du. Einige Aussagen und Theorien von ihm halte ich genauso für falsch.
Wenn du Hintergrundwissen haben willst lies diesen Thread:
Reine Haut durch kohlenhydratarme Ernährung – Akneforum gegen PickelDa geht es generell um Ernährung. Die Meinung verändert sich aber im Thread da sich mehr Wissen ansammelt (z.B. über Low Carb) Deshalb weiterlesen und nicht gleich verdammen weil mal was falsches geschrieben wird. Wer sich informieren will kann das dort tun. Für Grundlagen ist aber vor allem auch das Buch “Nutrition and Physical Degeneration” von Weston Price zu Empfehlen.
http://gutenberg.net.au/ebooks02/0200251h.html
gibt auch eine etwas kürzere deutsche Fassung davon: A. von Haller – Gefährdete Menschheit – Ursache und Verhütung der Degeneration19. Dezember 2011 um 9:09 Uhr #43590Tomek, Du schreibst, dass Deine Haut nachweislich durch Tiereiweiß schlimmer wurde und durch tiereiweißfreie Ernährung besser.
Und kurze Zeit später beantwortest Du meine Frage nach Milch und Milchprodukten (explizit Käse, Joghurt, Quark) als gesund – sorry, aber das ist doch ein Widerspruch? 🙄
19. Dezember 2011 um 15:12 Uhr #43541Ein Thread mit 501 Seiten in einem Akneforum über Lowcarbdiät? Wer soll sich das denn durchlesen und wozu bitte? 😯
Wer sich vernünftig über Ernährung informieren möchte, fängt am besten mit dem Biesalski an. Das ist zwar keine ganz leichte Kost, aber wer über das Medien-halbwissen zum Thema Ernährung hinauskommen möchte, muss da durch. Und man hat damit ein sehr umfassendes Werk über Ernährungsmedizin, Humanbiologie und Ernährungskunde. Das ist auch eines der Standartwerke für Studenten.
19. Dezember 2011 um 15:40 Uhr #43591@Hanyou 42594 wrote:
Wer sich vernünftig über Ernährung informieren möchte, fängt am besten mit dem Biesalski an. Das ist zwar keine ganz leichte Kost, aber wer über das Medien-halbwissen zum Thema Ernährung hinauskommen möchte, muss da durch. Und man hat damit ein sehr umfassendes Werk über Ernährungsmedizin, Humanbiologie und Ernährungskunde. Das ist auch eines der Standartwerke für Studenten.
Wird das Buch nicht mehr aufgelegt, dass es das nicht mehr neu gibt?
19. Dezember 2011 um 15:52 Uhr #43542Doch, wird es. Sorry. Falscher Link 😉
19. Dezember 2011 um 17:42 Uhr #43614@Sisal 42587 wrote:
Tomek, Du schreibst, dass Deine Haut nachweislich durch Tiereiweiß schlimmer wurde und durch tiereiweißfreie Ernährung besser.
Und kurze Zeit später beantwortest Du meine Frage nach Milch und Milchprodukten (explizit Käse, Joghurt, Quark) als gesund – sorry, aber das ist doch ein Widerspruch? 🙄
Nöö. Das duch meiden von Tiereiweiß bei sonstig gesunder Ernährung die Neurodermitis verschwindet, heißt nicht, dass diese dann auch ungesund sind. Im Gegenteil halte ich diese Ernährungsweise ganz ohne andere Milchprodukte oder Milch, Fleisch, Ei und Fisch langfristig nicht für optimal. Als eine Diät über einen gewissen Zeitraum bei bestimmten Krankheiten ist das aber sicher angebracht.
Es gibt auch andere Diäten bei denen man z.B. auf Stärke verzichtet und dadurch gewisse Krankhaftigkeiten beseitigt. Trotzdem sind stärkehaltige Lebensmittel deshalb nicht per se schlecht.
Das bei mir die Neurodermitis wieder hervorkam, lag meiner Einschätzung nach zwar hauptsächlich aber nicht nur am vermehrten Eiweiß, hatte auch noch andere Dinge. Emotional war ich nicht mehr so stabil und auch die sonstige Ernährung hätte besser sein können. Bewegung hatte ich auch sehr wenig.@Hanyou 42594 wrote:
Ein Thread mit 501 Seiten in einem Akneforum über Lowcarbdiät? Wer soll sich das denn durchlesen und wozu bitte? 😯
Sind sogar mehr als 800 Seiten. Es geht dort wie gesagt um Ernährung. Es ist zwar in einem Akneforum aber genauso wie es auch hier generell um Ernährung geht, kann es auch dort um Ernährung gehen. Natürlich geht es nebenbei auch Akne und vor allem am Anfang um Low Carb, aber grundsätzlich ist das ein Ernährungsthread. Das der Thread so lange ist, zeigt, dass er sehr beliebt ist. Warum? Weil dort viel Wissen drinsteckt. Es haben sich dort auch Leute angemeldet die nichts mit Akne am Hut haben, ganz einfach weil sie sich über Ernährung austauschen wollten auf einem hohen Level. Gerade die Beiträge von Paba und Low-Joe sind hier zu erwähnen. Im Laufe des Threads wird auch erkannt, das Low Carb nicht unbedingt das Optimum ist. Es wird eben dadurch, das dort soviel Wissen zusammen getragen wird, auch Manches relativiert. Dort kannst du Beispielsweise lernen, warum eben gesättigte Fettsäuren und Cholesterin nicht so schlecht sind wie in deinem verlinkten Buch wahrscheinlich beschrieben.
Das Buch von Weston Price ist als Einführung sicherlich besser geeignet.Ich sehe natürlich auch ein paar Dinge anders als im Thread dargestellt werden.
Natürlich gillt aber wie immer, nicht weil irgendwo Fehler sind es gleich zu verwerfen sondern das richtige raus zu ziehen.19. Dezember 2011 um 17:56 Uhr #43543Der Thread mag ja einiges an Wissen beinhalten, auf über 800 Seiten, aber ich glaube trotzdem nicht, dass irgendjemand sich die Mühe macht, das alles zu lesen. Vor allem nicht, wenn unter 10 sinnlosen vielleicht 1 sinnvoller Post dabei ist.
Der Biesalski ist ein NEUTRALES wissenschaftlich fundiertes Lehr- und Nachschlagwerk für Studenten der Ernährungswissenschaften und der Medizin und eben auch für interessierte Laien. Es gibt den aktuellen wissenschaftlichen Stand wieder.
Und Ja, das Buch beschreibt einige Dinge (zum Glück) mit Sicherheit anders als Weston Price. 😉
19. Dezember 2011 um 18:00 Uhr #43615Deshalb habe ich ja auch die Beiträge von Paba und Low-Joe empfohlen. Der Biesalski wird wohl eben einige falsche Dinge drinhaben. Eben die normale Lehrmeinung, normales Standardwerk. Wer darüber hinaus die Fehler darin Wissen will, kann sich ja mit dem Thread beschäftigen.
Außerdem soll der Biesalski (laut Rezessionen) doch etwas kompliziert und nicht nahe an der Praxis sein und grad für Laien am Anfang etwas schwierig. Da wird das Buch von Weston Price vielleicht einfacher und als Einstieg besser sein.
19. Dezember 2011 um 21:00 Uhr #43564Überflogen bedeutet, dass ich nicht jeden Punkt extra nachgeprüft habe.
Mal zurück zu Bruker (weil ich gerade nach ganz knapper Recherche anfange, das echt spannend zu finden…)
Step 1: Ich stopfe mich mit meinen Todesallergenen voll bis zum anaphylaktischen Schock, anstatt mich für mich “passend” zu ernähren
Step 2: Wenn ich das überlebe, habe ich mich vielleicht in ein paar Jahren hyposensibilisiert und fühle mich plötzlich so viel besser wie “vorher” (= während der Phase ständiger Allergenzufuhr) und fühle mich geheilt!Manchmal muss Polemik einfach…
Ich finde das so wundervoll, jeder Körper ist einzigartig, jeder Stoffwechsel, … aber plötzlich ist alles “richtig” oder “falsch”… Na wenn das so einfach ist, warum haben wir dann unsere “Problemchen”?
19. Dezember 2011 um 23:49 Uhr #43544Tomek,
du musst beachten, dass Weston Price schon seit über 60 Jahren tot ist. Damals war der Stand der Forschung noch ein ganz anderer als heutzutage – nicht umsonst werden sämtliche guten wissenschaftlichen Fachbücher beinah jedes Jahr neu aufgelegt. Es wird einfach ständig was Neues entdeckt, alte Ideen für falsch erklärt und neue Theorien entwickelt. Das ist Wissenschaft 😉
Ich habe mir Price’s Werk mal überflogen, es sieht für mich eher wie ein Buch über eine ganz bestimmte Studie aus (Vergleich der Ernährung von Urvölkern mit der Ernährung der modernen Kultur) als wie ein Lehrbuch. Ich sage nicht, dass Price damals keine interessanten Theorien aufgestellt hat oder dass alles, was er behauptet, falsch ist – ich hab es nicht gelesen. Aber zu behaupten, dass ER Recht hat und moderne Bücher wie der Biesalski Unrecht, nur weil sie nicht mit der Meinung Price’s übereinstimmen, ist ziemlich kurzsichtig.
Davon mal abgesehen – das kann der Leser sowieso nicht beurteilen, sofern er nicht selbst studierter Ernährungswissenschaftler- oder Mediziner ist. Denn Bücher können immer viel behaupten, auch viel Falsches, das einem natürlich als “Die Wahrheit” verkauft wird. Um zu merken, dass etwas nicht stimmen kann, benötigt man ja mindestens das gleiche Wissen wie der Autor selbst, am besten mehr.
20. Dezember 2011 um 1:03 Uhr #43616@Suffmelancholie 42606 wrote:
Überflogen bedeutet, dass ich nicht jeden Punkt extra nachgeprüft habe.
Mal zurück zu Bruker (weil ich gerade nach ganz knapper Recherche anfange, das echt spannend zu finden…)
Step 1: Ich stopfe mich mit meinen Todesallergenen voll bis zum anaphylaktischen Schock, anstatt mich für mich “passend” zu ernähren
Step 2: Wenn ich das überlebe, habe ich mich vielleicht in ein paar Jahren hyposensibilisiert und fühle mich plötzlich so viel besser wie “vorher” (= während der Phase ständiger Allergenzufuhr) und fühle mich geheilt!Manchmal muss Polemik einfach…
Ich finde das so wundervoll, jeder Körper ist einzigartig, jeder Stoffwechsel, … aber plötzlich ist alles “richtig” oder “falsch”… Na wenn das so einfach ist, warum haben wir dann unsere “Problemchen”?
Klar ist jeder Mensch anders, aber trotzdem auch gewissermaßen gleich. Alles sind Menschen und wenn jeder Neurodermitis hat, hat jeder auch ungefähr die gleiche Krankheit. Warum wir unsere Problemchen haben kannst du Beispielsweise im Buch von Price erkennen. Er hat dokumentiert.
Wieviele Todesallergene hast du denn? Also wo du wirklich merkst, kannste nicht essen? Ich denke es wird kaum so sein, dass du dich nur noch von Butter ernähren könntest, da wird sicherlich mehr übrig bleiben.@Hanyou 42616 wrote:
Tomek,
du musst beachten, dass Weston Price schon seit über 60 Jahren tot ist. Damals war der Stand der Forschung noch ein ganz anderer als heutzutage – nicht umsonst werden sämtliche guten wissenschaftlichen Fachbücher beinah jedes Jahr neu aufgelegt. Es wird einfach ständig was Neues entdeckt, alte Ideen für falsch erklärt und neue Theorien entwickelt. Das ist Wissenschaft 😉
Ich habe mir Price’s Werk mal überflogen, es sieht für mich eher wie ein Buch über eine ganz bestimmte Studie aus (Vergleich der Ernährung von Urvölkern mit der Ernährung der modernen Kultur) als wie ein Lehrbuch. Ich sage nicht, dass Price damals keine interessanten Theorien aufgestellt hat oder dass alles, was er behauptet, falsch ist – ich hab es nicht gelesen. Aber zu behaupten, dass ER Recht hat und moderne Bücher wie der Biesalski Unrecht, nur weil sie nicht mit der Meinung Price’s übereinstimmen, ist ziemlich kurzsichtig.
Davon mal abgesehen – das kann der Leser sowieso nicht beurteilen, sofern er nicht selbst studierter Ernährungswissenschaftler- oder Mediziner ist. Denn Bücher können immer viel behaupten, auch viel Falsches, das einem natürlich als “Die Wahrheit” verkauft wird. Um zu merken, dass etwas nicht stimmen kann, benötigt man ja mindestens das gleiche Wissen wie der Autor selbst, am besten mehr.
Ja er ist schon lange tot und sein Werk ist trotzdem noch so aktuell geblieben. Dinge die Wahrheit sind werden auch weiterhin Wahrheiten bleiben. Andere Dinge die halt irgendwie behauptet werden müssen dann halt mal revidiert werden. Das man bei diesem Buch viel wissen muss stimmt ja so eigentlich nicht, es ist ja eigentlich auch zum Großteil eine Dokumentation und die können sich ja nicht ändern und nicht nur ein theoretisches Buch ohne Praxis. Übrigends was meinst du mit der Meinung Prices? Die Erkenntnis das gesättigtes Fett und Cholesterin nicht schlecht ist haben ja viele Wissenschaftler durch Untersuchung festgestellt. Ich weiß jetzt garnicht ob das Price so persönlich behauptet hat, aber man sieht ja auch, dass eben die Naturvölker mit dem natürlichen Fetten oftmals auch hauptsächlich tierischen Fetten gut klar und die ganze wissenschaftliche Augenwischerei da nicht zutreffend ist. Ich sag ja nicht das im Biesalski alles falsch ist, da wird sicherlich das meiste richtig sein, einige Dinge sicherlich aber nicht und darum geht es ja, aufzuklären, dass die gängigen Wissenschaftlichen Klischees eben nicht unbedingt richtig sind und das kann eben auch solche Betreffen wie das gesättigte Fett und das Cholesterin.
Sicherlich ist der Biesalski ein gutes Buch aber alles Wahrheit sicher nicht.Wenn jemand etwas revidieren muss, dann hat er nicht gründlich oder weise genug gearbeitet oder eine Theorie falsch als Behauptung aufgestellt. Deswegen sollte man Behauptungen eben möglichst auf sicheren Fundamenten bauen. Allerdings wollen viele Wissenschaftler ja garnicht die Wahrheit verbreiten, denn da hängt auch viel Geld an der Sache.
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.